Téléréal E.T.

On regarde par la fenêtre et on ne regarde pas par la télé, pourquoi ?

Pourquoi une expression nous contraint-elle à considérer des téléviseurs et non ce qu’ils diffusent ?

Ou bien cette formulation imposée n’est-elle pas précisément le reflet de ce qui se trame sur notre petite lucarne ?

Fascination

On ne choisit pas tant un présentateur de journal pour ses compétences que pour son charisme. Il, elle, doit faire bonne figure, attirer l’audimat, plaire. Et comment une seule personne pourrait-elle posséder une compétence sur chacun des multiples sujets abordés au cours d’une telle émission ?

D’ailleurs, l’actualité ne se présente pas elle se raconte. On ne présente pas le réel parce que c’est impossible, on ne peut qu’en dire quelque chose, en rapporter des images, des sons, du discours, des commentaires… On sait qu’il est là et on en parle.

Dans un bon canard, chaque journaliste, spécialisé dans un domaines, propose ses vues sur un sujet du temps. L’éditorialiste amorce, il titille l’actualité par un éclairage suceptible d’attirer l’œil. L’éditorialiste est un maître du style, sa place est toute à la fois brillante et humble ; il n’écrit pas tous les articles, il attire les foules.

Mais à la télé, on dirait bien qu’une sorte de super-éditorialiste s’arroge la place ensoleillée de tout nous dire. Les reportages ? Ils les lancent, leur donne le ton, les conclue, alors, les reportages au fond ils ne peuvent avoir la force d’un vrai article de vrai journal.

Il fascine, il hypnotise, le présentateur (la présentatrice).

Comment voulez-vous qu’on s’y retrouve ?

Dans le journal télévisé, il y a un présentateur (une présentatrice), des images, du son des commentaires.

Taire.

Se taire.

Terre ?

Si on regarde par la télé, on voit à travers, comme avec une fenêtre.

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Mardi 29 janvier 2008 2 29 /01 /Jan /2008 14:29

- Voir les 20 commentaires - Ecrire un commentaire

Précédent : Pax neofantasia Retour à l'accueil Suivant : Là, c’est grave !

Commentaires

c'est moi ou il y a une inversion dans les termes sur la première phrase du développement ?

Commentaire n°1 posté par Laurent le 29/01/2008 à 14h59

A'y'est, réparé. Merci Laurent !

Alex

Commentaire n°2 posté par Alex le 29/01/2008 à 15h46

zut j'ai raté la boulette, je m'en veux, j'ai bien regarder DANS mon écran mais j'ai rien vu et puis Alex arrête de m'hypnotisez tu veux ?

Commentaire n°3 posté par Bougrekiki le 29/01/2008 à 23h13

et pour éclairer notre lanterne : on regarde UNE boule de cristal, ou PAR une boule de cristal ? Bon, OK ! mais il est bonne heure encore ! (ou De bonne heure ?) Ah ! ben si quand même : je suis d'accord, la télé, elle remplacera jamais la lecture d'un vrai journal.

Commentaire n°4 posté par Oh!91 le 30/01/2008 à 08h28

Avec des caractères écrits petits et des longues phrases qui font mal à la tête ? ouille, ouille, ouille.
Et en plus souvent y'a même pas de photo et c'est tout en noir et blanc.
Des fois même y'a des mots avec trois syllabes ... pfffff

Commentaire n°5 posté par Staner le 30/01/2008 à 09h49

Snif...snif....snif...je ne peux pas répondre à ta question...Je ne peux pas répondre à ta question...
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Je ne regarde pas la télé...

Arthi (la néandertalienne...oui, je sais et je m'en fiche!)

Commentaire n°6 posté par Arthémisia le 30/01/2008 à 13h00

Non mais qu'est-ce que c'est que ce b***, les commentaires s'affichent n'importe comment !
Si ça continue, je vais changer de fournisseur de pages, Grrrrrrrr !

> Valounette : t'inquiète, y'avait rien des spéctaculaire dans la boulette ;-)
Je ne peux pas m'enpêcher d'hypnothyser ; c'est le but non avoué de Néofantaisie...

> Oh!91 : en fait je crois bien qu'on regarde UNE boule de cristal. Cela dit, c'est très beau le cristal...
Sinon, outre le journal, on trouve aussi des choses intéressantes sur internet concernant l'actualité, des regards personnels, des nanalysent de gens parfois très compétents mais qui ne bossent pour aucun canard de la presse écrite, des reportages "alternatifs", etc.

> Vicent : "des longues phrases qui font mal à la tête", ah ben tu peux causer ,toi !
Bon c'est quand qu'on se refait une bouffe avec l'autre nain sur le retour ?

> Arthi : Néanderthalienne, peut-être, mais blonde et amatrice de lingerie fine ; c'est pas donné à tout le monde...
(ça y'est, je fais une fixation là-dessus ; qui est le plus néanderthalien de nous deux, hein ? Dis, tu l'aimes mon côté bestial ?)

Alex

Commentaire n°7 posté par Alex le 31/01/2008 à 10h46

Les copains...les copains...venez vite...je vous raconte le dernier fantasme d'Alex....c'est Lucy en guépière Chantal Thomass, bas résille et talons aiguilles dans la grotte de Lascaux!!!!!!!!!!!!!!
Je vous donne le puzzle à recontituer...
morceau 1 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Lucy.jpg
morceau 2 :
http://www.beaute-femme.org/news/images/Mode/Lingerie/chantal-thomass/seduisante.jpg
morceau 3 :
http://www.annickcreation.com/catalog/images/legavenue/9035q.jpg
morceau 4 :
http://www.natty-ladies.com/prodimages/17_small.gif
morceau 6:
http://s.tf1.fr/mmdia/i/49/9/2212499.jpg

amusez vous bien......
bises
arthi

Commentaire n°8 posté par Arthémisia le 31/01/2008 à 11h20

Ah non !!! les néandertaliennes étaient beaucoup plus jolies que Lucy qui savait à peine tenir debout.

Commentaire n°9 posté par Laurent le 31/01/2008 à 11h34

> Arthi : Euh, tu les portes les jolies choses que tu nous fais l'honneur de nous montere en lien (hormis, le sequelette, hein, quoie ça doive pouvoir se sertir ce genre de trucs...) ?
Commence à faire chaud là, tout d'un coup... Houhou.

> Laurent : Voilà un homme qui semble s'y connaître en anthropologie ! Je te connaissais déjà un penchant pour l'anatomie (féminine).

Alex

Commentaire n°10 posté par Alex le 31/01/2008 à 11h51

La guépière n'est quand même pas quelque chose d'utilisable tous les jours dans mon milieu professionnel...., les bas résilles et les talons aiguilles beaucoup plus : ce sont de simples attributs de la féminité qui peuvent faire partie de la panoplie de la nana actuelle au quotidien. (sauf si elle est chauffeuse de camion bien sûr)
Et je ne m'en prive pas.
Bies
Arthi
ps : pour mes os, ils vont bien ...merci!

Commentaire n°11 posté par Arthémisia le 31/01/2008 à 12h14

C'est vraiment injuste. S'il suffisait à un homme de porter des santiags et des slips résille pour faire fantasmer, d'un seuls coup d'un seul, l'essntiel de la gent féminine, la vie serait tellement plus simple. Et qu'on vienne nous parler de parité après ça :-)

Commentaire n°12 posté par Laurent le 31/01/2008 à 12h32

ben moi les types en santiags et en slips résiles ce n'est pas trop mon style...même au boulot...je préfére nettement un homme en costume /cravate.....surtout la cravate.....d'ailleurs.
Pour les chaussures, des mocassin italiens et .......un boxer noir...pas trop compliqué tout ça non?
ps : j'ai horreur des hommes qui portent des baskets non stop...alors que les seuls muscles qu'ils travaillent sont ceux de leur pouce droit

Commentaire n°13 posté par Arthémisia le 31/01/2008 à 12h54

Certes mais ici, tu ne représentes que toi-même. Il n'y a pas de style particulier qui conviendrait à toutes les femmes. Encore que le costard cravate est assez consensuel. Sans doute un reliquat de soumission féminine aux symboles de l'autorité :-)

euh... et sinon, un boxer gris ça le fait pas ?

Commentaire n°14 posté par Laurent le 31/01/2008 à 13h21

Consensuel dis tu...

Oui....

Gris...

Ca demande de la réflexion...beaucoup de réflexion....

Commentaire n°15 posté par Arthémisia le 31/01/2008 à 17h38

Cher bloggueur, hôte de ces lieux, il me faut d'urgence des cours de rattrapage, de préférence des cours particuliers, de préférence tard le soir car ici j'ai lu et j'ai relu et, serait-ce le Merlot qui baigne mes veines, mais... je n'ai pas tout pigé moi qui pourtant suis réputée pour être futée ! Honte sur moi, grand manitou des lieux, pardonnez-moi d'être passée mais je n'ai pas pu m'en empêcher !

Commentaire n°16 posté par gicerilla le 31/01/2008 à 22h49

Merleau Conty....
Romané Conty...
A non...merlot ...ça me dit quelque chose ça....
;-)
arthi

Commentaire n°17 posté par Arthémisia le 01/02/2008 à 14h12

Hey, Alex, c'est quoi ce bordel? C'est très pénible à lire comme ça les coms! Bizz

Commentaire n°18 posté par @nne le 02/02/2008 à 22h38

Je vois que vous êtes en train de traiter des problèmes de fond là ... :-)

Commentaire n°19 posté par Staner le 04/02/2008 à 15h12

> Arthi & Laurent : Bon il va falloir que l'on parle sérieusement d'élégance vestimentaire, ici et j'ai mon mot à dire, là-dessus. Nous allons préparer cela.

> Gicerilla : je ne comprends pas ce que vous ne comprenez pas...

> Anne : T'as pas encore fini de râler, toi ? On le saura que t'as la crève et que ça t'énerve, on le saura ! (Prends soin de toi néanmoins)

> Vicent : de quels problèmes de fond que tu causes ? Parecque des problèmes de fond, ici, il y en a foule...

Alex

Commentaire n°20 posté par Alex le 04/02/2008 à 22h29