neofantaisie
Tandis que sur le site d’Arthémisia l’on se pâmait (« on » étant la
gente féminine) en oyant la voix mal rabottée de Tom Waits, les Studios NeofantaisieTM travaillaient à la production
d’une (admirable et mélodieuse) réplique en Doby Digitos Pompid ®
Entendez :
Mar 5 fév 2008
13 commentaires
Je ris... Je ris.... Je ris...
MamanCélib - le 05/02/2008 à 21h11
Quelle mauvaise foi ! "on " comprenait aussi quelques charmants représentants de la gente masculine dont ton ami Laurent!
Mais qui est cette chanteuse? J'adore cette voix! Il me faut un disque d'elle...c'est une question de survie maintenant...Tu vois, tu me crées des besoin, alex!
bises
Arthi
Arthémisia - le 05/02/2008 à 22h16
La « gent » féminine, bordel !!!
Gente c'est uniquement pour gentes dames et jolis damoiseaux.
Pour la chanson, c'est marrant, ça me rappelle une fameuse version de « Der Strütt », je sais pas si ça s'écrit comme ça, qu'Alex nous avait interprété jadis, pour son anniversaire.
Gente c'est uniquement pour gentes dames et jolis damoiseaux.
Pour la chanson, c'est marrant, ça me rappelle une fameuse version de « Der Strütt », je sais pas si ça s'écrit comme ça, qu'Alex nous avait interprété jadis, pour son anniversaire.
laurent - le 05/02/2008 à 23h13
Même traffiquée à mort, je reconnaitrais ta voix entre mille, noble ami. Je ne sais pas si c'est dû à ton vibrato ou à la musicalité exacerbée de mon oreille :-)
laurent - le 05/02/2008 à 23h16
- Trafiquée...ne prend qu'un "f" Laurent..........
- reconnaitrai >>>> au futur pas de "s" à la 1ère personne du singulier
hi!hi!hi!
Arthi
- reconnaitrai >>>> au futur pas de "s" à la 1ère personne du singulier
hi!hi!hi!
Arthi
Arthémisia - le 06/02/2008 à 07h30
pour « trafiquer », je m'incline humblement , mais mon reconnaîtrais est au conditionnel, pas au futur. En revanche, tu aurais dû souligner l'absence de l'accent circonflexe et la présence du « bordel !!! ».
Blague à part, « gente féminine » n'est pas une faute d'orthographe mais un contresens, c'est beaucoup plus gênant. Et ce contresens là, on le lit partout, je crois bien qu'une majorité de gens le fait, si bien que dans peu de temps, il risque d'être admis par Larousse et d'autres dictionnaires laxistes. D'ici un ou deux siècles, le dictionnaire de l'Académie française le reconnaîtra et « gent » disparaîtra et ça, franchement, ça me troue le cul.
laurent - le 06/02/2008 à 09h23
J'accepte tes conditions...
Tu as raison d'insister sur les richesses de notre langue. Je tiens à mon arrière train moi aussi (puisque nous essayons de parler un langage moins fleuri...) et suis la 1ère désolée des récentes admissions du Larousse et des appauvrissements du vocabulaire qui découlent d'un laxisme qui nivelle la langue.
Tu as raison d'insister sur les richesses de notre langue. Je tiens à mon arrière train moi aussi (puisque nous essayons de parler un langage moins fleuri...) et suis la 1ère désolée des récentes admissions du Larousse et des appauvrissements du vocabulaire qui découlent d'un laxisme qui nivelle la langue.
Arthémisia - le 06/02/2008 à 13h12
Allons, "gente" c'était un lapsus ; comment cela a-t-il pu vous échapper ?
Alex
Alex
Alex - le 06/02/2008 à 13h34
Puser touechte sanchon ! M'aije cauboup ! Maivrent. Vrabo.
Oim, a'ji qurafité lelle-ça (siam ej susi enu srosge gneifasse).
http://monsieurdimanche.free.fr/Mot-Senoj_Llabrednuht.mp3
Tnega 700 - le 06/02/2008 à 23h14
Alex - le 07/02/2008 à 19h45